周四（8.15），一则“限制公募投债基+免税优惠取消”的小作文，在市场上引发了轩然大波，部分投资者一度猜测公募基金行业要面临重塑。

小作文是这样说的：

一）某行得到总局的窗口指导，称行内SPV+公募投资规模不能超总资产规模的2.5%，股份制大行是5%；

二）有消息称，监管部门检查过头部的13家公募基金后，后面准备下发文件取消利率债基、信用债基免税制度。

但晚间媒体报道，称被采访的银行负责人统统表示并未接到这一消息，小作文被阶段性“证伪”。

因何被证伪我们暂且不讨论，但可以展望一下如果小作文为真，会有什么影响。

主要思考几个问题：

银行投SPV+公募有什么目的？取消公募避税制度后，哪些机构影响最大？市场又将面临什么波动？

公募基金是一类非常重要的可选资产，股份行和城农商行热衷于配置公募债基，但大行较少。

对于银行而言，债基具备三大优势：税收减免、可加杠杆、节约投研成本。

首先是抵税。

根据法询固收的统计（如下图）：

银行自营资金直接投资债券，但凡日后在二级市场上转让，转让价差均无法免税；

自营资金仅投资国债和地方债的利息收入免税，投资其余类别的利息收入均要缴税，尤其是票息更有吸引力的信用债，利息税超过30%；

相比之下，公募基金各类资产转让价差均免税，且底层配置大多数资产的利息收入都免税，信用债、存单等品种利息税也明显更低。

其次，公募基金在杠杆方面的监管要求也要低于银行自营盘。

根据统计，开放式和定开式公募的杠杆上线分别为140%、200%，而一些中小规模的城农商行金市部门杠杆要求往往都在120%以下，因此投资公募是增厚收益的一个途径。但从监管的角度，公募基金加杠杆本质上是借短买长，造成短端利率上、长端利率下的局面。而当前监管思路在于抬高长端利率，形成健康的收益率曲线形态，因此公募的加杠杆行为实则与监管背离。

最后，城农商行直接买公募还节约了自身债券投研的成本。

对于一些城农商，监管要求一般是信用债（包括城投）仅允许投省内，甚至是根据监管拟定的授信名单来投资，省外标的由于控制信用风险的考量不愿意投，导致错过了一些优质标的。而投资公募基金，借助于其更全面的投研团队可以让银行拓展投资范畴。

那么这次的债基新规小作文，可能让哪些银行被迫收缩战线？